हाई कोर्ट ने रेप और हत्या के आरोपी को दी गई मौत की सज़ा को रद्द कर ,सुनवाई के लिए वापस भेजा

- मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेजा मुंबई, (ईएमएस)। बॉम्बे हाई कोर्ट ने नासिक में अप्रैल 2017 में सात साल की बच्ची के साथ रेप और हत्या के मामले में एक व्यक्ति को दी गई मौत की सज़ा को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस भेज दिया। अभियोजन पक्ष ने कहा कि बच्ची का गला तार से घोंटा गया था। न्यायाधीश सारंग कोतवाल और न्यायाधीश संदेश पाटिल ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने जल्दबाजी की और आरोपी को अपना बचाव करने का उचित मौका नहीं दिया। अभियोजन पक्ष के 11 गवाहों के बयान तब दर्ज किए गए जब मुख्य आरोपी के लिए कोई वकील नियुक्त नहीं था। हाई कोर्ट ने कहा कि कानूनी सहायता वकील द्वारा गवाहों से जिरह भी सरसरी तौर पर की गई थी। मामले में नए सिरे से सुनवाई का आदेश देते हुए हाई कोर्ट ने कहा, ट्रायल जज ने सुनवाई पूरी करने में अनावश्यक जल्दबाजी दिखाई। निस्संदेह यह एक गंभीर मामला था और सुनवाई में तेजी लाने की ज़रूरत थी; लेकिन ऐसा निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों की कीमत पर नहीं किया जा सकता था। सुप्रीम कोर्ट का हवाला देते हुए जजों ने कहा, मुफ्त कानूनी सेवाओं का अधिकार आरोपी के लिए उचित, निष्पक्ष और न्यायसंगत प्रक्रिया का एक अनिवार्य हिस्सा है और इसे अनुच्छेद 21-जीवन के मौलिक अधिकार-द्वारा गारंटीकृत अधिकार में निहित माना जाना चाहिए। इस मामले में नासिक के चार आरोपी थे। ट्रायल कोर्ट द्वारा चारों को दोषी ठहराए जाने और हाई कोर्ट से पुष्टि के अधीन, उनमें से एक को मौत की सज़ा दिए जाने के बाद, तीन अन्य आरोपियों में से एक की मौत हो गई, जिन्हें केवल सबूत नष्ट करने के अपराध के लिए सात साल की कठोर कारावास की कम सज़ा दी गई थी। बाकी दो आरोपी, जिन्होंने अपनी सज़ा को भी चुनौती दी थी, ज़मानत पर थे और हाई कोर्ट ने उनकी स्वतंत्रता को जारी रखा। मुख्य आरोपी, जिसकी मौत की सज़ा और सज़ा दोनों रद्द कर दी गई हैं, जेल में रहते हुए ही नए सिरे से सुनवाई का सामना करेगा। वह 25 अप्रैल, 2017 को अपनी गिरफ्तारी के बाद से ही जेल में बंद है। हाई कोर्ट के सामने, न केवल युग चौधरी-उस आरोपी के वकील जिसकी मौत की सज़ा की पुष्टि का मामला विचाराधीन था-ने निष्पक्ष सुनवाई से वंचित होने और इस प्रकार न्याय में विफलता का हवाला देते हुए बरी किए जाने या नए सिरे से सुनवाई की मांग की, बल्कि अन्य दो आरोपियों के वकील के.एच. होलांबे पाटिल, शिकायतकर्ता के वकील अमीता कुट्टिकृष्णन, और राज्य के अतिरिक्त लोक अभियोजक एस.डी. शिंदे भी मामले को वापस भेजे जाने के पक्ष में थे। हाई कोर्ट ने यह पाया कि जब ट्रायल के दौरान बच्चे की माँ की जाँच मुख्य गवाह के तौर पर की गई, तो मुख्य आरोपी को कोई कानूनी सहायता वकील नहीं दिया गया और जब छह कोर्ट तारीखों के बाद एक वकील नियुक्त किया गया, तो उसने केस से खुद को अलग कर लिया, क्योंकि आरोपी एक निजी वकील रखना चाहता था, लेकिन रख नहीं पाया। हाई कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट में कार्यवाही, यहाँ तक कि आरोप तय करने की प्रक्रिया भी, आरोपी के बिना वकील के ही चलती रही, जो उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन था। मुख्य आरोपी की खराब आर्थिक स्थिति को देखते हुए, उसे कई कानूनी सहायता वकील मिले और आखिरकार उसने एक निजी वकील रखा लेकिन अभियोजन पक्ष का एक गवाह कभी भी अपनी जिरह के लिए कोर्ट में पेश नहीं हुआ। अगर वह पेश होता, तो यह साबित हो जाता कि जिस घर में बच्ची का शव मिला था, उस घर से आरोपी का कोई लेना-देना नहीं था। हाई कोर्ट ने केस के गुण-दोषों पर कोई टिप्पणी करने से परहेज़ किया, क्योंकि वे इस मामले को दोबारा विचार के लिए वापस भेज रहे थे। संजय/संतोष झा-२५ मार्च/२०२६/ईएमएस