(कोरबा) दुर्घटना के मामलों में, यदि पीछे बैठे यात्री का कथित नशा होना दुर्घटना के कारण से संबंधित न हो, तो सहभागी लापरवाही का आधार नहीं बनता : दिल्ली उच्च न्यायालय

कोरबा (ईएमएस) अधिकृत जानकारी के अनुसार दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि केवल इस आरोप के आधार पर कि दोपहिया वाहन पर पीछे बैठा व्यक्ति मादक द्रव्य पदार्थ का सेवन करके नशे में था, दुर्घटना में सहभागितापूर्ण लापरवाही साबित नहीं की जा सकती। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जब तक कथित नशे और दुर्घटना के घटित होने के बीच स्पष्ट और प्रत्यक्ष कारण संबंध स्थापित नहीं हो जाता, पीड़ित को दिए जाने वाले मुआवजे को कम नहीं किया जा सकता। * न्यायाधीश की सूची और मामले की प्रकृति उक्त फैसला न्यायमूर्ति प्रतीक जालान ने एक बीमा कंपनी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए सुनाया, जिसमें मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा एक घायल दावेदार के पक्ष में दिए गए मुआवजे को चुनौती दी गई थी, जो एक पिलियन राइडर के रूप में यात्रा कर रहा था। * मोटर दुर्घटना मामले के तथ्य शिकायतकर्ता हाज़ारी सिंह रावत मोटरसाइकिल पर पीछे बैठे एक सड़क दुर्घटना में घायल हो गए। मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण ने शिकायतकर्ता को मुआवज़ा दिया, लेकिन सह-दोषी लापरवाही के आधार पर राशि में 10 प्रतिशत की कटौती की, क्योंकि चिकित्सा-कानूनी प्रमाण पत्र में यह दर्ज था कि शिकायतकर्ता को चिकित्सालय में भर्ती कराते समय वह मादक द्रव्य पदार्थ का सेवन कर नशे में थे। * बीमा कंपनी द्वारा उठाए गए आधार बीमा कंपनी, ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने ट्रिब्यूनल के फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी। बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि चूंकि चिकित्सा-कानूनी प्रमाण पत्र में नशे की स्थिति दर्ज थी, इसलिए दावेदार दुर्घटना के लिए जिम्मेदार था और अतः वह आंशिक रूप से लापरवाह था। * चिकित्सा साक्ष्य का मूल्यांकन उच्च न्यायालय ने चिकित्सा-कानूनी प्रमाण पत्र की गहन जांच की और पाया कि यद्यपि इसमें याचिकाकर्ता के मादक द्रव्य पदार्थ का सेवन कर इसके प्रभाव में होने का उल्लेख था, फिर भी रक्त में अल्कोहल की मात्रा की जांच नहीं की गई थी। न्यायालय ने पाया कि वैज्ञानिक मापन के बिना केवल नशे की स्थिति दर्ज करना लापरवाही के संबंध में निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है। * पीछे बैठने वाले यात्री की भूमिका न्यायालय द्वारा विचार किए गए महत्वपूर्ण कारकों में से एक यह था कि वादी मोटरसाइकिल का चालक नहीं बल्कि केवल पीछे बैठा यात्री था। न्यायालय ने माना कि पीछे बैठे यात्री के नशे में होने का वाहन चलाने के तरीके पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इस स्थिति ने दुर्घटना में योगदान दिया। * कारण संबंध की आवश्यकता दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सहभागी लापरवाही साबित करने के लिए यह सिद्ध होना आवश्यक है कि कथित गलत आचरण का दुर्घटना से सीधा कारण संबंध था। वर्तमान मामले में, ऐसा कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया जिससे यह सिद्ध हो सके कि वादी के कथित नशे की हालत ने किसी भी तरह से दुर्घटना को जन्म दिया या उसमें योगदान दिया। * सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों पर निर्भरता न्यायालय ने मोहम्मद सिद्दीक बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2020) मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि भले ही पीड़ित कानून का उल्लंघन करता हो, सहभागी लापरवाही तब तक नहीं मानी जा सकती जब तक यह साबित न हो जाए कि ऐसे उल्लंघन के अभाव में दुर्घटना से बचा जा सकता था। * न्यायाधिकरण के दृष्टिकोण में त्रुटि उच्च न्यायालय ने माना कि न्यायाधिकरण ने दुर्घटना से कथित नशे के संबंध की जांच किए बिना ही मुआवजे को यांत्रिक रूप से कम करने में गलती की। केवल चिकित्सा-कानूनी प्रमाण पत्र के आधार पर मुआवजे की कटौती कानूनी रूप से अस्थिर पाई गई। * उच्च न्यायालय का अंतिम निर्णय तदनुसार, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सहभागी लापरवाही के लिए की गई 10 प्रतिशत कटौती को रद्द कर दिया । न्यायालय ने कटौती की गई राशि को बहाल करके दावेदार को देय मुआवजे को बढ़ाने का आदेश दिया। * निर्णय का निष्कर्ष इस फैसले से यह बात पुष्ट होती है कि लापरवाही का आरोप हल्के में नहीं लगाया जा सकता और दुर्घटना के साथ कारण संबंध दर्शाने वाले स्पष्ट सबूतों से इसकी पुष्टि होनी चाहिए। यह फैसला दुर्घटना पीड़ितों, विशेषकर पीछे बैठे यात्रियों के अधिकारों की रक्षा करता है, ताकि मुआवजे में मनमानी कटौती न हो। 02 फरवरी / मित्तल